Source : l’article d’ Elodie Bousquet, Benoît Coasne sur lexpress.be et site du CNIID (Centre national-français-d’information indépendante sur les déchets).

Position de l’Ademe (Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie)

"En ce qui concerne l’idée d’une taxe de l’eau en bouteilles, actuellement nous disons ’non’ car ce n’est tout simplement pas pertinent. D’ailleurs, il ne faut pas oublier que l’eau en bouteilles est déjà taxée, notamment au niveau du dispositif éco-emballage, le fameux point vert.

Nous conseillons de boire l’eau du robinet, cela fait partie de notre campagne de prévention, mais après, chacun reste libre de faire ce qu’il veut. Nous ne pouvons que sensibiliser le consommateur sur des pratiques et usages. Nous l’invitons à faire des efforts tout comme nous sollicitons l’industrie de l’eau en bouteilles. Celle-ci produit notamment des bouteilles en plastique moins lourdes aujourd’hui. Selon nous, la priorité actuelle est de continuer à travailler sur l’intégration du recyclé dans la conception de nouvelles bouteilles d’eau."

Position du WWF

"Aujourd’hui, l’industrie de l’eau en bouteilles pose deux problèmes : celui de l’emballage et celui du transport. Transporter de l’eau Evian dans les DOM-TOM est par exemple une réelle aberration.

En revanche, en ce qui concerne l’eau embouteillée en elle-même, il faut bien avouer qu’elle est de meilleure qualité que l’eau du robinet qui contient davantage de résidus issus des activités agricoles et industrielles. Leurs vertus sont néanmoins discutables. Boire de l’eau en bouteilles tous les jours peut être mauvais pour la santé.

D’un autre côté, nous pouvons comprendre les consommateurs d’eau en bouteilles. En France, l’eau du robinet n’est pas la même partout et cela est dû à un mauvais travail de protection des circuits d’eau en amont. Plusieurs petites communes n’ont pas les moyens financiers de rénover leurs circuits d’eau. Il en va de même pour la fréquence des analyses et contrôles de l’eau. Alors oui, en France, l’eau du robinet est potable, mais elle n’est pas forcément la meilleure, c’est tout le problème actuel..."

Position de la Fondation Nicolas Hulot

« Nous n’avons pas de position détaillée sur l’eau en bouteilles. En revanche, depuis 2005 et le lancement du Défi pour la Terre, nous indiquons dans le Petit Livre Vert pour la Terre de nombreux gestes de protection de l’environnement. Evidemment, nous pensons qu’il est préférable d’opter pour l’eau du robinet, notamment pour éviter tout ce qui concerne les problèmes de transport et de déchets... »

Position de Yann Arthus-Bertrand, fondateur de GoodPlanet

Dans le quotidien régional La Dépèche du Midi, Yann Arthus- Bertrand déclarait en 2007 que les Français se comportent comme des « milliardaires de l’eau » et conseillait de boire plus d’eau du robinet. Nous l’avons interrogé de nouveau à ce sujet lors d’une conférence de presse commune avec Luc Châtel mardi 9 mars à propos de l’opération« L’eau, une resssource vitale » :

"Je suis pragmatique. Trouver une bouteille d’Evian en Argentine, pays qui possède de nombreux glaciers, est ridicule. De la même manière qu’il est ridicule qu’on me serve un Perrier ou de la Contrex aux Etats-Unis.

Mais il convient de boire de l’eau en bouteilles dans certains cas, comme en Bretagne où les nappes phréatiques sont très polluées. J’observe d’ailleurs que l’analyse et le traitement des eaux sont de plus en plus coûteux à cause de composés polluants très compliqués à retirer.

Je déplore l’inégalité de la qualité des eaux en France. Je consomme de l’eau en bouteille dans les Yvelines, où j’habite, mais à Paris, je bois l’eau du robinet, de très bonne qualité, avec une simple carafe filtre."

Position de 5 autres associations dont France Nature Environnement

L’eau du robinet est le produit alimentaire le plus contrôlé : elle est de qualité
comparable à celle des eaux en bouteille et est toujours potable en France sauf dans de très rares cas. L’eau du robinet est également 100 fois moins chère que l’eau en bouteille et ne produit pas les 6 milliards de bouteilles plastiques jetées chaque année et dont la moitié est incinérée ou enfouie, produisant rejets toxiques et raréfiant de fait les ressources en pétrole. En marchandant une eau de source privée et en dénigrant la qualité de l’eau du robinet, on cautionne l’inaction en ce qui concerne la préservation de la ressource. Les moyens financiers employés par les firmes pour leur publicité seraient bien plus efficaces s’ils étaient utilisés pour des actions de prévention de la qualité de l’eau brute ! Et là les enjeux sont considérables : restauration des fonctionnalités épuratoires des milieux naturels (bassins versants des rivières et milieu aquatique) et efficacité des actions de protection des ressources en eau.

Il s’agit de la position des associations Agir pour l’environnement, Cniid, France Nature Environnement, ACME et la Fondation Danielle Mitterrand telle qu’elle est proposée dans un communiqué de presse relatif à la dénonciation d’une campagne publicitaire mensongère orchestrée par la marque d’eau en bouteille Cristaline.

Notons que le Jury de Déontologie Publicitaire a donné raison aux associations en qualifiant, dans sa décision du 17 février 2010, d’ « incomplètes, tendancieuses ou tronquées », les affirmations contenues dans les messages publicitaires visés par la plainte de France Nature Environnement.
Le JDP ajoute que ces affirmations « donnent ainsi une image déformée de la réalité et mettent systématiquement en cause de manière non justifiée la qualité et la potabilité de l’eau du robinet ».

Crédit photographique : © Oleg Kozlov - Fotolia.com