Portail Santé - Environnement

Accro à la malbouffe ou ascète centenaire ?

Alain Geerts — 2013-05-19T08:15:00Z

Deux recherches menées sur des rats de laboratoire montrent, l'une, que la « Junk Food » ou « suralimentation » provoquerait la même dépendance que la drogue et l'autre, que manger moins permettrait de vivre plus longtemps et en meilleure santé. Interpellant si l'on considère lucidement nos habitudes alimentaires contemporaines, non ?

La « JUNK FOOD » : une véritable addiction qui pousse à l'obésité

La « Junk Food » ou « suralimentation » provoquerait la même dépendance que la drogue, selon une étude présentée à la « Neuroscience Conference » (Chicago) et publiée dans l'édition on line de Nature Neuroscience. Des scientifiques du Scripps Research Institute ont montré pour la première fois que les mêmes mécanismes moléculaires qui poussent à la toxicomanie expliquent une alimentation compulsive, poussant à l'obésité.

Réalisée par deux scientifiques Paul Kenny et Paul Johnson, de l'Institut de recherche Scripps à Jupiter, Floride (Californie) cette étude met en évidence le caractère addictif d'une alimentation rapide type fast food. Des rats nourris de manière régulière par de la nourriture grasse ont en effet développé un comportement de dépendance semblable à la dépendance à l'héroïne.

L'accoutumance à une « suralimentation » : Les chercheurs ont divisé les rats en deux groupes, un groupe nourri avec un régime alimentaire sain de bonne capacité nutritive, l'autre groupe nourri par des quantités illimitées d'aliments de type fast food, gâteaux sous vide etc… Les chercheurs ont constaté, que pour le second groupe, le centre du plaisir dans le cerveau devient de moins en moins sensible à la teneur en graisse des aliments et demande davantage d'aliments pour être stimulé. Les rats se mettent à manger de manière compulsive, en absorbant deux fois plus de calories que le premier groupe, et deviennent rapidement obèses.

L'accoutumance à une suralimentation est étonnamment rapide : Après seulement cinq jours de régime de « junk-food », les rats perdent le contrôle de leur alimentation, déclare Paul Kenny. « Un symptôme typique de la toxicomanie ».

Les chercheurs ont également utilisé des électrodes pour stimuler les centres du plaisir dans le cerveau des deux groupes de rats. Les rats pouvaient contrôler leur quantité de stimulation en courant sur une roue. Plus ils couraient, la stimulation était importante. Durant cette expérience, les rats dépendants à l'alimentation de mauvaise qualité, ont couru bien plus que les rats alimentés normalement.

Le phénomène de dépendance dans le cerveau persiste pendant des semaines, même après reprise d'un poids normal par les rats concernés.

Johnson et Kenny ont ensuite étudié les mécanismes moléculaires sous-jacents qui pourraient expliquer ces changements. En se concentrant sur un récepteur particulier du cerveau connu pour jouer un rôle important dans la vulnérabilité à la toxicomanie et à l'obésité - le récepteur D2 qui répond à la dopamine, ils ont démontré que la surconsommation d'aliments déclenche la dépendance dans les circuits de récompense du cerveau, entraînant le développement d'une consommation compulsive de nourriture. Les mêmes mécanismes sont communs à l'obésité et la toxicomanie ». Ces données illustrent que la surconsommation d'aliments agréables au goût, peut devenir une dépendance selon les mêmes mécanismes que la consommation de drogues.« Sources : Eurekalert (AAAS The science Society) »Addiction-Like Reward Dysfunction and Compulsive Eating in Obese Rats : Role for Dopamine D2 Receptors” , Science News- Paul Johnson et Paul Kenny. « Society for Neuroscience Program. » "Neuroscience 2009 'Conference. Octobre 17-21,2009. Chicago.

Mangeons moins pour vivre plus longtemps et en meilleure santé

Une équipe de recherche du Royaume-Uni vient de découvrir que nous pouvons prolonger notre espérance de vie en ingérant moins de calories chaque jour. Les résultats de cette étude, publiés dans la revue Science, montrent qu'une restriction calorique se traduit non seulement par une prolongation de la durée de vie, mais également par une meilleure santé, car cela nous permet d'éviter un grand nombre de maladies associées à l'âge.

L'équipe de recherche de l'University College London, au Royaume-Uni, de la Davis School of Gerontology de l'University of Southern California (USC) et de la Washington University School of Medicine à S^t Louis, aux États-Unis, a mené des tests de restriction calorique sur des rongeurs et a constaté que ces restrictions alimentaires avaient un impact important sur les voies moléculaires liées au processus de vieillissement.

Les résultats ont également montré que dans les organismes moins complexes, une limitation calorique pouvait doubler, voire tripler la durée de vie. Mais l'auteur principal de l'étude, le professeur Luigi Fontana de la faculté de médecine de l'université de Washington, déclarait que l'objectif premier de la recherche était d'améliorer notre qualité de vie et de nous aider à éviter les maladies liées au vieillissement.

« L'objectif de mes recherches n'est pas vraiment de prolonger la durée de vie jusqu'à 120 ou 130 ans », expliquait-il. « À l'heure actuelle, l'espérance moyenne de vie dans les pays occidentaux est d'environ 80 ans, mais la plupart des gens ne sont en bonne santé que jusqu'à 50 ans. Nous souhaitons utiliser ces découvertes sur la restriction calorique et d'autres interventions génétiques ou pharmacologiques connexes pour combler ce fossé de 30 ans entre l'espérance de vie et 'l'espérance de vie en bonne santé'. Cependant, en prolongeant la durée de vie en bonne santé, l'espérance de vie moyenne pourrait également augmenter jusqu'à 100 ans. »

L'équipe de recherche a réduit l'apport calorique des rongeurs de 10 à 50%, ce qui s'est traduit par une diminution de l'activité des voies impliquant un facteur de croissance analogue à l'insuline (IGF-1) et le glucose. Une telle réduction des calories a permis de considérablement augmenter la durée de vie des rongeurs, et de réduire leur susceptibilité aux maladies liées au vieillissement telles que le cancer, les maladies cardiovasculaires et les problèmes cognitifs.

« Environ 30% des animaux soumis à une restriction alimentaire décèdent à un âge avancé sans développer de maladies normalement liées à l'âge », déclarait le professeur Fontana. « En revanche, la grande majorité (94%) des animaux suivant un régime alimentaire normal développent des maladies telles que le cancer ou des maladies cardiaques et en décèdent. Chez 30% à 50% des animaux soumis à une restriction alimentaire ou présentant des mutations génétiques dans ces voies liées à l'âge, 'l'espérance de vie en bonne santé' est similaire à la durée de vie. Ils finiront par mourir, mais ils ne tombent pas malades. »

La recherche est particulièrement pertinente au vu de l'augmentation fulgurante de l'obésité dans le monde occidental. Le surpoids ou l'obésité peuvent mener à des maladies graves telles que les maladies cardiovasculaires, le diabète et certains types de cancer. L'obésité infantile est un problème particulièrement inquiétant à une époque où des milliers d'enfants se nourrissent principalement de « malbouffe » (la bien connue « junk food ») qui pourrait entraîner des problèmes de santé chroniques et de surpoids à l'âge adulte.

D'après le professeur Fontana, les tendances alimentaires actuelles ne feront qu'augmenter, et non réduire, ce fossé de 30 ans entre l'espérance de vie et de vie en bonne santé. Notre espérance de vie pourrait également diminuer, étant donné que des milliers d'entre nous développent des maladies liées à une mauvaise alimentation pouvant être évitées, notamment le diabète de type 2.

Il pense cependant que si les nutritionnistes parviennent à comprendre quelle restriction calorique doit être appliquée pour prolonger l'espérance de vie et aider les personnes à rester en bonne santé, il sera possible de développer des médicaments qui influencent les voies affectées par les restrictions caloriques afin d'assurer la bonne santé des personnes alors qu'elles vieillissent.

Les conseils nutritionnels ont toujours été basés sur des données épidémiologiques, mais cette recherche montre que le point de vue moléculaire est également pertinent. « Nous évoluons de l'épidémiologie vers la biologie moléculaire. Nous savons que certains nutriments, associés à une consommation calorique plus faible, peuvent influencer l'IGF-1 ainsi que d'autres voies. Bientôt, nous serons en mesure d'utiliser ces connaissances pour aider les gens à vivre plus longtemps en meilleure santé. »

Pour de plus amples informations, consulter :

Revue Science

University College London

Washington University School of Medicine à S^t Louis

USC Davis School of Gerontology

Crédit photographique : © Ashe - Fotolia.com

Moins de Bisphénol A dans les jouets ? Insuffisant !

Fil d'infos et actualité — 2013-05-17T11:58:11Z

La Commission envisage de diminuer la migration de Bisphénol A (BPA) dans les jouets. Mais les associations préfèreraient qu'il n'y en ait pas du tout. Explication...

La Commission européenne envisage d'amender la Directive jouet pour y intégrer une limite de migration du BPA. Un groupe d'experts travaille en effet sur un Paper allant dans ce sens, et selon la DG Entreprise, un draft sera rédigé en ce sens dans les jours à venir.

Mais les ONG, et plus particulièrement Women in Europe for a Common Future (WECF), ne sont pas convaincues du bien-fondé de cette proposition : les perturbateurs endocriniens agissent à faible dose - l'idéal est donc d'éliminer totalement la substance.

Le groupe d'expert travaille par ailleurs sur d'autres polluant potentiellement présents dans les jouets, présence qui renforce d'ailleurs le positionnement relatif au BPA. Il s'agit plus particulièrement de retardateurs de flammes (tris(2-chloroethyl) phosphate (TCEP), TCPP and TDCP), du plomb, du nickel et du Chloro-methyl-isothiazolin (connu aussi sous le nom de Kathon). Les travaux concernant tous sont produits sont en cours.

Sacré cocktail de polluants dont il convient de protéger les enfants !

Pesticides dans l'air et impacts sur les écosystèmes et la santé publique

Fil d'infos et actualité — 2013-05-16T17:41:31Z

La plateforme EnviteRA (Santé-Environnement en Rhône-Alpes) a organisé son 3ème séminaire scientifique sur la thématique « Pesticides dans l'air, impact sur la santé et les écosystèmes » en collaboration avec l'Unité Cancer environnement du Centre Léon Bérard. Vous pouvez télécharger l'ensemble des travaux et découvrir également l'excellent travail fourni par cette plateforme française.

L'objectif de ce séminaire était de faire le bilan des connaissances sur la thématique en faisant intervenir des scientifiques et des experts régionaux, nationaux et internationaux dans le domaine des sciences de l'environnement, des sciences en santé et des sciences humaines et sociales.

La conférence visait à porter un regard croisé et pluriel sur les approches méthodologiques et d'initier des réflexions et coopérations scientifiques interdisciplinaires pour l'évaluation de l'impact des pesticides ; Les principaux questionnements sont :

Comment ces pesticides sont-ils dispersés, remobilisés et mesurés dans le compartiment air ?
Quels sont les impacts sur la santé humaine et les écosystèmes ?
Comment renforcer le couplage des données issues de différentes sources en vue de la caractérisation des expositions aux pesticides pour l'étude de leur effets sur la santé humaine et des écosystèmes ?

Vous pouvez télécharger les différentes présentations du programme sur le site de la plateforme EnviteRA

Amiante : cynisme privé et lâcheté publique !

Alain Geerts — 2013-05-15T10:03:50Z

L'amiante revient à la Une de l'actualité - à l'initiative des associations de victimes - à l'occasion de deux événements distincts : d'une part la publication d'une cartographie des victimes de l'amiante en Belgique et d'autre part le constat d'un nouvel échec de la tentative d'inscrire ce poison à l'annexe III de la Convention de Rotterdam. Il convient à cette occasion de saluer le courage des familles des victimes qui continuent de dénoncer envers et contre tout le drame sanitaire provoqué par cette substance. Mais aussi de pointer la lâcheté dont ont fait preuve et font encore aujourd'hui preuve les autorités publiques : le grotesque de la Convention de Rotterdam sensé protéger la santé mais dont le fonctionnement permet au contraire de continuer à fabriquer et vendre, sans contrainte, l'amiante Chrysotile dans de nombreuses régions du monde en témoigne. Enfin, les sociétés privées qui exploitent ou utilisent l'amiante font preuve aujourd'hui comme hier d'un cynisme et d'une mauvaise foi peu commune.

Une cartographie des victimes de l'amiante en Belgique

Odile Leherte, journaliste à la RTBF, a, ce mercredi, consacré un article à l'initiative de l'ABEVA (Association belge des victimes de l'amiante) de réaliser et publier une cartographie des victimes de l'amiante, malades ou décédées ces 30 dernières années. Pas de surprise, on constate une forte concentration de « points » autour des sites de production de l'amiante, soit l'usine de Coverit, à Harmignies près de Mons et les sites de Kappelle-op-den-Bos. On dénombre 170 victimes près des usines du brabant flamand, 213 victimes près de l'usine hennuyère. Et pourtant, note la journaliste, selon plusieurs spécialistes du cancer de l'amiante (le mésothéliome), ces chiffres sont largement sous-estimés.

L'ABEVA a récolté ces données via des témoignages, oraux ou écrits. « On voulait montrer que la famille Jonckheere n'était que l'arbre qui cachait une forêt de décès et de malades de l'amiante », explique Eric Jonckheere, président de l'ABEVA. Pour rappel, fin 2011, le tribunal civil de Bruxelles a condamné à hauteur de 250.000 euros de dédommagement la société anonyme Eternit en faveur de la famille de Françoise Jonckheere victime, ainsi que son mari et deux de ses fils de l'amiante. Le tribunal a notamment, à cette occasion, souligné la lourde responsabilité d'Eternit et le « cynisme incroyable avec lequel des connaissances scientifiques ont été balayées par appât du gain ». Pour Eternit, ce jugement met « en péril la réglementation du Fonds Amiante et n'offre aucune solution à la très grande majorité des victimes de l'amiante dont la contamination n'est pas liée aux activités d'Eternit ou à l'industrie de l'amiante-ciment ». Ce Fonds amiante est le compromis boiteux donc critiquable trouvé par les autorités belges, les patrons et les syndicats pour dédommager les victimes, mais aussi pour empêcher toute action en justice de leur part. Brigitte Fransens, veuve d'une victime de l'amiante, vient précisément de témoigner de son désarroi face à cette procédure dans l'interview d'Odile Leherte.

L'ABEVA souligne enfin que l'amiante n'est pas une problématique du passé vu que la période de latence est de 30 à 60 ans pour le mésothéliome et que l'on pourrait donc assister à un pic de décès dans les années à venir. Sonia Dewit, gérante des pompes funèbres à Kappelle-op-den-Bos et dont le père est décédé d'un mésothéliome : « Nous sommes conscients que notre tour viendra peut-être. Nous avons tous joué sur les terrains d'Eternit. (...) D'ici 10 ou 20 ans, cette maladie pourrait très bien me rattraper aussi. »

Mais ce n'est pas qu'à ce titre que la problématique reste des plus actuelle ! En effet, même si elle est interdite en Europe, l'amiante reste commercialisée dans le monde et les tentatives pour encadrer ce commerce restent entièrement vouées à l'échec. Le cynisme des industriels trouve dans la lâcheté des gouvernements la possibilité de continuer à répandre la mort des travailleurs et des populations en toute impunité.

Le grotesque de la Convention de Rotterdam

Nous relations, il y a peu, que se tenait à Genève la Conférence des parties (COP6) de la Convention de Rotterdam. Adoptée en 1998 et entrée en vigueur en 2004, cette Convention, ratifiée par 152 pays institue l'obligation pour exporter certaines substances chimiques, d'obtenir le consentement préalable du pays importateur une fois qu'il a été dûment informé des dangers pour la santé humaine ou l'environnement liés à ces produits. C'est ce qui est appelé la procédure « PIC » (Prior Informed Consent). Les objectifs de la Convention de Rotterdam sont donc modestes mais utiles même s'il faut tout de même avouer qu'il s'agit d'un très léger frein au commerce des produits toxiques et mortels. Les substances dangereuses concernées sont inscrites à l'annexe III de la Convention. Leur liste comprend à ce jour 43 produits chimiques dont 32 pesticides (dont quatre sont des préparations considérées comme extrêmement dangereuses) et 11 produits chimiques industriels. Parmi ces derniers figurent les différentes formes d'amiante à l'exception... de l'amiante chrysotile, « qui représente 100% du commerce mondial de l'amiante aujourd'hui et 95% de l'amiante commercialisé depuis un siècle dans le monde » selon l'ANDEVA (Association Nationale - française - de Défense des Victimes de l'Amiante). Cela fait 10 ans que des associations du monde entier tentent d'inscrire ce poison mortel et 10 ans qu'elles échouent ! En effet, « grâce aux gouvernements corrompus de sept pays (Russie, Kazakhstan, Kyrgyztan, Ukraine, Inde, Vietnam et Zimbabwe), la Convention de Rotterdam devient la Convention de protection des profits des inductriels de l'amiante, en lieu et place de son but originel : la protection de la santé et de l'environnement ». La règle en vigueur pour l'inscription d'un produit à l'annexe III impose l'unanimité des parties à la Convention. Le Canada, qui jusqu'à il y a peu, était un grand exportateur d'amiante, avait opposé son veto à quatre tentatives précédentes d'inscrire l'amiante chrysotile. Le président de l'Association internationale du chrysotile et ex-vice-président de la société minière québécoise LAB Chrysotile, Jean-Marc Leblond qui a travaillé 42 ans dans l'industrie de l'amiante se plaint à un organe de presse canadien d'en avoir assez des multiples tentatives d'ajouter le chrysotile à l'annexe III, ce qui rend les exportations plus difficiles. « C'est carrément du harcèlement. Ça fait quatre fois qu'ils essaient sans succès de l'ajouter », poursuit celui qui fera partie d'une délégation de 18 lobbyistes de l'industrie de l'amiante qui ont assisté à la réunion genevoise. Il poursuit en expliquant que la « La Russie et le Zimbabwe n'étaient pas signataires de la convention en 2011, mais, maintenant, ils le sont et ils s'opposeront à l'inclusion du chrysotile. C'est une bonne nouvelle, même si ce ne sera pas suffisant pour relancer la production de chrysotile au Canada ». Vous avez dit « cynisme » ?

Et de fait, le premier producteur, premier exportateur mondial d'amiante – la Russie – ne veut pas « d'obstacle bureaucratique » au commerce de l'amiante. Le gouvernement russe veut que ses industriels puissent déverser ses 750 000 tonnes annuelles (chiffre de 2011) sur ses pays satellites et les grands pays d'Asie. La Russie elle-même continue à utiliser massivement son amiante même si elle a « réduit » sa consommation à 250 000 tonnes par an.

L'Inde est le plus grand importateur mondial d'amiante (300 000 tonnes par an) ; seule la Chine en consomme encore. Le gouvernement indien - qui s'est donc opposé à l'inscription - prend une décision grave : refuser d'informer sa propre population des dangers de l'amiante importée. La situation en Inde est paradoxale : la Cour Suprême y a rendu un arrêt en 1995 enjoignant l'industrie de l'amiante de respecter la Convention de l'Organisation Internationale du Travail et un nouvel arrêt en 2011 où la Cour demande au gouvernement d'intervenir en matière de prévention et d'envisager l'interdiction de l'amiante. Le gouvernement indien préfère écouter ses industriels de l'amiante-ciment.

Mais redonnons un instant la parole à Jean-Marc Leblond : « Le problème majeur est l'approvisionnement. Depuis que le Canada n'est plus producteur, les pays peinent à obtenir des fibres courtes, qui ne sont pas produites en Russie et au Brésil. Les prix ont aussi augmenté de 10 % à 20%. Heureusement le Zimbabwe envisage sérieusement une relance de ses mines d'amiante chrysotile Shabanie Mashaba, fermées depuis quelques années ». ANDEVA précise : « La position du Zimbabwe est sordide. C'était un gros producteur d'amiante, produisant jusqu'au début du siècle 200 000 tonnes/an. La production s'est effondrée sous l'effet conjugué de l'interdiction de l'amiante chez son voisin l'Afrique du Sud et de la corruption des entreprises et du gouvernement. Les mines de Shabanie-Mashava sont à l'abandon depuis quelques années et les travailleurs destinés à mourir de faim ou d'amiante. Quelques entrepreneurs sans scrupules et proches du pouvoir envisagent de relancer ces mines et donc, « au cas où » de bloquer la Convention de Rotterdam. » Vous retrouverez sur le site d'ANDEVA tous les détails de ce dossier et du déroulement de la COP 6 de la Convention de Rotterdam.

La sinistre mascarade que constitue la Convention de Rotterdam du fait des contraintes qu'elle s'est elle-même posées met en lumière, un fois encore, le cynisme d'entreprises privées qui ne se préoccupent que de rentabilité financière et chargent leurs lobbyistes de tromper les représentants des gouvernements qui ont la lâcheté de céder. Les représentants des pays qui se sont opposés à l'inscription affirment en effet de manière plus ou moins directe que l'amiante n'est pas dangereux et donc que le reste du monde, l'Organisation mondiale de la Santé, l'Union Internationale contre le Cancer et les sociétés savantes de cancérologie et d'épidémiologie se trompent. Quand aux autres pays, en ne dénonçant pas cette injustice et en ne remettant pas en cause le processus décisionnel propre à la Convention de Rotterdam, ils se font les complices - certes indirects - de ce drame sanitaire.

Crédit photographique : IBAS

28 mai – Procès des patates OGM : “L'avenir de notre nourriture nous appartient !”

Alain Geerts — 2013-05-14T14:52:36Z

Rendez-vous le 28 mai 2013 - 9h -17h - Justititieplein – Grote Markt, Termonde pour la suite du procès des 11 de Wetteren.

Mardi, le 28 mai, les 11 activistes seront de nouveau devant le tribunal dans le procès « du 11 de Wetteren ». Il y a exactement deux ans, les accusés ont participé au fauchage de quelques pommes de terre génétiquement modifiées à Wetteren pour attirer l'attention sur les problèmes, et les conséquences liées à l'introduction des OGM dans l'agriculture et la chaîne alimentaire. Les partisans des OGM-patates se présentent régulièrement comme les experts comme eux seuls savent ce qui est bien pour l'homme et l'environnement. Il est temps d'établir la fausseté de ce mythe.

En effet, nous faisons appel à vous, activistes, paysans, maraîchers, apiculteurs, scientifiques critiques, artistes et citoyens préoccupés pour se rassembler le 28 mai au tribunal, et s'inspirer les uns et les autres avec vos questions, vos idées, votre savoir-faire. Ensemble nous avons l'expertise pour imaginer et construire une agriculture sans poison, ni OGM.

Tandis que les accusés patatistes essayent de convaincre les juges, à l'intérieur du tribunal, que leur action directe était souhaitable, et même nécessaire, nous nous réunissons à l'extérieur pour une « Publieke Expertise Publique ». Nous dressons le bilan de l'état des lieux actuels, autour « de tables rondes ». Nous partageons nos idées et stratégies sur les changements nécessaires. Des sujets comme l'indépendance de la recherche, la lutte contre les OGM, la criminalisation de l'activisme seront abordés. Bref, nous commençons à renforcer le mouvement ! Une journée à marquer au fer blanc !

Programme :

9.00 Accueil et café + Apportez vos patates de toutes les formes et de toutes les couleurs pour la bourse d'échange de patates 10.00 Ouverture du procès au Tribunal de Termonde

10.30 PubliekeExpertisePublique (Grote Markt 16 – salle au 1^e étage)

13.00 Lunch prévu avec Kokerellen

14.00 Tables Rondes

Criminaliser les actions contre les OGM ne mettra pas fin au débat, cela ne fera que le nourrir

Plus d'info : fieldliberation@gmail.com, www.fieldliberation.org

Numéro de compte : BE59 5230 8045 6626 au nom de « Crop Resistance » (Triodos

Information pratique

En train : de Bruxelles-midi à 8h21, arrivée à Termonde à 8h53 + 10 minutes à pied

De Liège à 7h05, arrivée à 8h53

De Namur à 7h20, arrivée à 8h53

Va-t-on enfin « cadrer » l'amiante ?

Alain Geerts — 2013-05-08T10:53:46Z

Que certains Etats et industries, au nom des intérêts économiques privés, se désintéressent totalement de la santé publique est certes connu. Mais que cela se passe relativement à une substance unanimement (et scientifiquement) reconnue comme mortelle - l'amiante -, qui fait plus de cent milles victimes par an (c'est l'OMS qui le dit) et dont des producteurs (très peu) ont été condamnés en justice laisse pantois... Quant aux familles de victimes, elles ne peuvent qu'être écoeurées. Mais leur lutte continue. Sera-t-elle enfin couronnée de succès ?

lemonde.fr nous informe ce mercredi 8 mai que des associations de victimes de l'amiante se mobilise à Genève où se tient jusqu'au 10 mai la 6^e conférence des parties de la convention de Rotterdam. De quoi s'agit-il ?

Adoptée en 1998 et entrée en vigueur en 2004, la convention de Rotterdam, ratifiée par 152 pays ou « organisations régionales d'intégration économique », institue l'obligation pour exporter certaines substances chimiques, d'obtenir le consentement préalable du pays importateur une fois qu'il a été dûment informé des dangers pour la santé humaine ou l'environnement liés à ces produits. C'est ce qui est appelé la procédure « PIC » (Prior Informed Consent).

Les substances concernées sont inscrites à l'annexe III de la Convention. Leur liste comprend à ce jour 43 produits chimiques dont 32 pesticides (dont quatre sont des préparations considérées comme extrêmement dangereuses) et 11 produits chimiques industriels. Parmi ces derniers figurent les différentes formes d'amiante à l'exception de l'amiante chrysotile, « qui représente 100% du commerce mondial de l'amiante aujourd'hui et 95% de l'amiante commercialisé depuis un siècle dans le monde ». Pour plus d'information sur les dangers de l'amiante, consultez les articles de votre site sante-environnement.be.

Vous conviendrez que nous sommes, avec cette Convention, loin d'une interdiction de ces produits très dangereux. L'inscription d'une substance comme cet amiante chrysotile ne devrait donc pas poser de gros problèmes. Pourtant...

La règle en vigueur pour l'inscription d'un produit à l'annexe III impose, comme le précise l'excellent article du Monde, l'unanimité des parties à la Convention. Le Canada, qui jusqu'à il y a peu, était un grand exportateur d'amiante, avait opposé son veto à quatre tentatives précédentes d'inscrire l'amiante chrysotile, comme le recommande l'organe scientifique de la Convention. « Le Canada, qui ne produit plus et n'exporte plus d'amiante, n'a plus d'intérêt commercial à défendre. Il a fait savoir qu'il ne s'opposerait plus à l'inscription ». Soulignons donc que l'intérêt commercial (privé) est un argument suffisant pour qu'un Etat (le Canada ici) sensé défendre les intérêts collectifs dont la santé de sa population, et qui fait l'hypocrite en adhérant à cette Convention ou pire, qui adhère à la Convention pour user de son droit de veto, use précisément de celui-ci.

Premier producteur et exportateur mondial, la Russie a pris le relais du Canada depuis qu'elle a à son tour adhéré à la convention de Rotterdam. Le Zimbabwe, qui souhaiterait rouvrir ses mines d'amiante, serait sur la même longueur d'ondes. « Cette attitude (...) est en train de préparer une nouvelle génération de victimes de l'amiante, alors qu'il n'y a aucun doute au plan scientifique sur les dangers de l'exposition à la fibre. C'est une nouvelle tragédie différée », s'insurgent les associations de victimes.

Nous le saurons d'ici le 10 mai, date de la fin de la Conférence...

Etablir un registre Belge des nanomatériaux : lettre ouverte

Valérie Xhonneux — 2013-05-07T11:38:47Z

Les nanomatériaux sont de nouveaux matériaux manufacturés, d'une taille extrêmement petite (un nanomètre équivaut à un milliardième de mètre). De ce fait, ils présentent des propriétés différentes de celles des matériaux et substances chimiques traditionnels : meilleure réactivité, résistance, conductivité électronique, efficacité, etc.

Les nanomatériaux sont inclus de manière croissante dans toutes sortes de produits et d'applications. Ils peuvent être retrouvés dans les composants de voitures, dans les laques et peintures, les cosmétiques, les technologies électroniques et de l'information, les cellules photovoltaïques, les appareils médicaux, les produits de beauté, les sprays, les articles de sport, les textiles, etc. En un mot, ils peuvent se trouver tant dans le dentifrice que vous utilisez le matin, les chaussettes et le t-shirt que vous portez, ou encore la voiture que vous conduisez.

Malgré leur présence croissante dans nos vies, nous ne savons que très peu de choses sur eux et leurs impacts –à court et à long terme– sur la santé humaine et l'environnement.

Les nanomatériaux ne sont pas réglementés et devraient être fabriqués, vendus, utilisés et éliminés d'une manière responsable, sûre et durable. Ce n'est que de cette manière que les citoyens pourront, éventuellement, faire confiance à cette technologie, mais cette confiance doit encore être gagnée… Les fabricants de nanomatériaux ne sont pas d'accord avec cette approche et arguent qu'une liberté (presque) totale devrait leur être laissée pour les produire et les distribuer.

Les consommateurs, les travailleurs et la société civile devraient savoir exactement ce qu'ils achètent, manutentionnent et utilisent. Pour atteindre cet objectif, nous devrions tous avoir accès à des informations transparentes et complètes sur les nanomatériaux et les produits qui en contiennent.

Dans ce contexte, nous rappelons fortement et soutenons la recommandation de la présidence belge de l'Union européenne en 2010 : "d'assumer la responsabilité au niveau des États-membres et d'élaborer, pendant une période de transition, des stratégies nationales et des mesures concrètes coordonnées et intégrées en vue d'améliorer la gestion du risque, l'information et le monitoring”.

La meilleure manière de concrétiser cette intention est d'instaurer un registre qui garderait trace de tous les nanomatériaux et les produits qui en contiennent. Un tel outil garantirait la traçabilité, inspirerait confiance à toutes les parties prenantes et contribuerait à la compétitivité et à l'innovation des entreprises belges et européennes. En outre, si l'exposition à des nanomatériaux devait mener à des maladie, des crises en matière de santé publique ou à de problèmes environnementaux, les autorités seraient capables d'utiliser les informations de ce registre et d'agir de manière plus efficace.

Pour toutes ces raisons, les acteurs de la société civile appellent à la création d'un registre qui contienne des informations claires :

des instructions sur la manière dont des nanomatériaux spécifiques doivent et ne doivent pas être utilisés et éliminés (pris individuellement, dans des mélanges et dans des produits finis) ;
sur des dangers possibles pour les travailleurs ou consommateurs, spécialisés ou non ;
sur les mesures de protection ainsi que les vêtements et équipements qui doivent être utilisés lors de la manipulation de nanomatériaux ;
sur l'impact des nanomatériaux sur l'environnement.
La création d'un registre des nanomatériaux en Belgique est cruciale pour assurer la traçabilité et garantir le respect du droit de tous les citoyens de savoir avec quels matériaux ils travaillent, ce qu'ils achètent, ce qu'ils consomment et de quelle manière leurs choix affectent, ou non, la société et l'environnement.

Lettre ouverte signée par CSC, BBL Vlaanderen, CGSLB, CRIOC, FGTB et Fédération Inter-Environnement Wallonie.

Biocides : interdits… et toujours sur le marché

Valérie Xhonneux — 2013-05-03T12:29:45Z

Un projet d'arrêté royal relatif à la mise à disposition sur le marché et à l'utilisation des produits biocides vient d'être soumis à consultation des différents conseils d'avis fédéraux par le Secrétaire d'Etat Melchior Wathelet. Voici les commentaires de la Fédération sur ce texte...

Remplaçant l'arrêté royal du 22 mai 2003 concernant la mise sur le marché et l'utilisation des produits biocides, ce texte poursuit différents objectifs :
renforcer l'intégration européenne dans le domaine de l'autorisation de mise sur le marché de biocides via le règlement (UE) n° 528/2012 du Parlement européen et du Conseil du 22 mai 2012 concernant la mise à disposition sur le marché et l'utilisation des produits biocides, qui va entrer en application le 1^er septembre 2013 ;
poursuivre l'assainissement du marché belge des biocides ;
satisfaire à la demande du monde des entreprises d'amélioration du contrôle effectif de la législation ;
satisfaire à la demande du monde des entreprises d'avoir une distinction plus claire et plus simple entre produits dangereux à usage professionnel et produits pour les particuliers ;
augmenter la garantie de haut niveau de protection de la santé et de l'environnement.

Quelques points de cet arrêté royal (AR) appellent à commentaire.

L'existence sur le marché de produits ne respectant pas les procédures d'autorisation ou de notification est anormale : cette situation engendre des risques pour la santé humaine et l'environnement et permet une concurrence déloyale au détriment des acteurs respectueux de la législation. Cette situation appelle à un renforcement rapide et important des contrôles réalisés sur le terrain, de manière à identifier et retirer du marché les produits illégaux.

Si des dispositions visant à améliorer la transparence et l'information du consommateur sont prévues dans le projet d'arrêté-royal (comme la mention de l'utilisation de produits sous forme « nano » sur l'étiquette), d'autres pourraient amener à réduire les possibilités d'accès à l'information. Ainsi, l'article 35 du projet d'AR spécifie dans quels cas et quelles informations ne peuvent être divulguées au vu de l'intérêt commercial. Pourtant, au vu de la loi du 5 aout 2006 sur le droit d'accès à l'information, c'est au cas par cas et sur base d'une balance des intérêts publics/commerciaux que la décision de diffusion d'une information environnementale doit être évaluée (voir notamment cet article)

L'article 40 précise quelles règles doivent être respectées par la publicité. Elles sont bienvenues, mais les résultats de la campagne d'inspection 2012 appellent à la réalisation de contrôles réguliers ainsi qu'à des sanctions dissuasives en cas d'infraction aux prescrits de l'AR. Par ailleurs, une évaluation des méthodes marketing visant à inciter à l'achat de produits en quantité plus importantes que nécessaire (ventes groupées, tête de gondole, etc.) mériterait d'être réalisée afin de s'assurer que l'objectif d'utilisation raisonnée des biocides et compatible avec le développement durable soit porté de manière cohérente par l'ensemble des acteurs concernés (pouvoirs publics, producteurs, distributeurs et consommateurs).

L'utilisation de produits biocides pendant la grossesse ou en présence de jeunes enfants est déconseillée (voir notamment cet article). Pourtant, cette information n'est pas toujours présentée de manière facilement identifiable sur les étiquettes (perdue au sein d'autres informations, logos non connus, etc.). L'ajout d'une mention spécifique, visible et lisible indiquant clairement que ces produits ne doivent pas être utilisés en cas de grossesse ou en présence de jeunes enfants, gagnerait en clarté.

Ce nouvel arrêté se voit utilement complété par d'autres actions, et notamment celles qui sont prévues dans le cadre du plan d'action fédéral de réduction des pesticides (pfrp – voir notamment cet article). Son adoption et sa mise en œuvre dans les mois et années à venir devrait amener (notamment) à la réorientation de l'utilisation des produits biocides vers des usages plus raisonnés et moins impactant pour notre santé et l'environnement.

Ne laissez aucune chance au cancer du sein ! A Namur, le 5 mai : Race for the Cure

Valérie Xhonneux — 2013-04-29T19:04:29Z

Organisée par Think Pink, une association internationale qui se concentre sur le traitement et la guérison des cancers du sein, la « Race for the Cure » est le plus grand événement mondial en faveur de la lutte contre cette maladie. Les participants célèbrent leur victoire contre le mal qui les rongeait, soutiennent les personnes qui se battent toujours contre celui-ci et honorent la mémoire de celles et ceux qui n'y ont pas survécu. Tout comme les autres années, chacun aura le choix de parcourir 6km en joggant ou 3km en marchant. Toutes les infos pratiques sont reprises ICI

Dépister c'est bien, prévenir c'est encore mieux ! Inter-Environnement Wallonie participe à la course depuis deux ans en focalisant son action sur deux aspects : l'importance de la prévention primaire de la maladie et un lobbying en vue d'influer les politiques publiques en ce sens (obtenir, par exemple, l'interdiction pure et simple des substances identifiées comme cancérigènes). Plus spécifiquement, nous assureront ce 5 mai la distribution de brochures réalisées par IEW ou ses associations membres mettant en avant les moyens de réduire son exposition aux substances chimiques, d'augmenter la qualité de l'air intérieur, etc.

Si vous souhaitez soutenir notre message « Dépister c'est bien, prévenir c'est encore mieux », n'hésitez donc pas à nous rejoindre ce 5 mai dès 11h !

Abeilles : trois pesticides enfin interdits dans l'UE

Alain Geerts — 2013-04-29T18:40:53Z

Un pas dans la bonne direction !! Une victoire, même. Mais c'est hélas encore insuffisant...

La Commission européenne a décidé de suspendre l'usage dans l'Union européenne (UE) de trois pesticides mortels pour les abeilles.

La décision de la Commission intervient après l'échec des négociations entre les Etats membres de l'UE, qui n'ont pas pu se mettre d'accord sur une interdiction de deux ans de trois néonicotinoïdes – le Clothianidin, l'Imidacloprid et le Thiametoxam, omniprésents dans l'agriculture sous les noms, par exemple, de Cruiser ou de Gaucho – un type d'insecticide agissant sur le système nerveux des insectes.

La France et l'Allemagne ont voté pour la suspension, tandis que l'Italie – qui avait pourtant voté dans le même sens en première instance – a cette fois voté contre la proposition de la Commission. Le Royaume-Uni a été le plus activement engagé contre la suspension des trois molécules.

Dans une lettre révélée dimanche (en anglais) par l'hebdomadaire The Observer, adressée à la firme Syngenta – qui commercialise notamment le Cruiser, un produit à base de thiaméthoxame – le ministre britannique de l'environnement, Owen Paterson, explique que Londres « a été très actif » dans l'organisation de l'opposition à la proposition de Bruxelles. Et ajoute : « Nos efforts continueront et s'intensifieront dans les prochains jours. »

Jusqu'ici, ce sont les Etats membres qui, chacun de leur côté, ont pris des mesures contre ces substances. Comme la France, qui a retiré l'autorisation de mise sur le marché du Cruiser en juillet, accusé d'égarer les abeilles, qui meurent de ne jamais retrouver leur ruche. S'il est banni des champs de colza, ce produit est toutefois encore autorisé dans ceux de maïs. L'Italie et l'Allemagne interdisaient déjà ces trois pesticides pour le maïs, les Pays-Bas les ont exclus des cultures qui attirent les abeilles, tandis que la Slovénie les a totalement proscrits.

Comme le précisait par ailleurs J.Kievits : c'est mieux que rien, mais cela reste insuffisant. D'une part, la mesure ne prendrait cours qu'au 1^er juillet, de sorte que les ruchers et les pollinisateurs sauvages resteraient exposés une année de plus à un danger désormais reconnu : avec quelles conséquences ? Ensuite la suspension ne couvrirait que quatre grandes cultures (maïs, colza, tournesol, coton), alors que certains des risques identifiés par l'EFSA sont liés aux autres usages (sur céréales par exemple).

Pour en savoir plus : Néonicotinoïdes, serial killers !

Sources : Le Monde